close
內容來自sina新聞
大樓突破限高為何總割不斷 歷史遺留的尾巴
報載，廣州江灣大酒店西側一塊爛尾超過15年的地塊控規修改獲得通過，從原來的一棟樓變成兩棟，高度分別為100米和120米。在此前的該規劃公示期間，有市民質疑高度突破《廣州歷史文化名城保護規劃》的30米限高，且珠江一線不再適宜建高樓。
這已經是去年《廣州歷史文化名城保護規劃》通過之後獲規劃批準的第N棟"超限"大樓。海珠廣場建南北兩棟分別高99米、150米的地標性建築，原錦漢中心改建60米大樓，大小馬站書院群臨近建百米高酒店，珠光路一地塊建5棟29至36層住宅樓群......這些超高大樓都在歷史文化名城保護范圍之內，有的還處於城市中心的重點控制區。這著實讓人納悶：難道"保護規劃"是一紙空文？
當然，相關部門是不愁找不到理由的。對每一個"超限"項目的解釋，幾乎一模一樣的說法都是項目"屬於歷史城區的遺留問題"。也就是說，項目批復在"保護規劃"出臺之前。加之相關會議對歷史城區歷史審批項目確定的處理原則中，就包括"對周邊建築高度均較高且位於非重點控制區的歷史項目，在專傢指導下，可實事求是地延續合法的歷史審批。"如此，就為一棟棟大樓順利"超限"找到瞭註腳。
讓人驚詫的是，"保護規劃"及其30米"限高"還有瞭意想不到的新解。相關部門稱，該規劃為在編規劃，並沒有強制性效力，且30米限高為"宜"30米，而非"應"30米。也就是說，大樓限高30米並非不可逾越的紅線。至此，大傢應該恍然大悟瞭：原來"保護規劃"內有"文字遊戲"，早已埋下瞭伏筆。再具體到此次江灣地塊規劃，有瞭"與周邊地區建築高度較為協調"之論，大樓獲批"超限"更是順理成章。
即便如此，還是不能不問："歷史問題"真的完全無計可施瞭嗎？非也。此前花至少7億元"贖回"大元帥府地塊，5億元"贖買"農講所對面建築物20米高度，已經有瞭破解"歷史問題"的先例。由此不難理解，除瞭是否下決心割"歷史遺留問題"的尾巴，問題關鍵恐怕還在相關部門此前多次闡述的"建築控高不宜一刀切"之說。個中道理其實很簡單，"刀"怎麼"切"本來就是可以遊移的。尤其對黃金地段，"切"與"不切"，怎麼"切"，那是大有講究的，公眾要明就裡還得費心琢磨。
具體再說回江灣地塊，這個項目20多年前就因填珠江而惹來爭議。有關部門現在也坦承，從歷史看，不管是什麼方案，填珠江總不是好的，"這個案例告訴我們珠江填不得"。由於爛尾多年，曾有建議回收地塊用於建公園，但有關方面解釋稱難度大，理由是回做綠地起碼要50個億，成本太高。這或是實話，但地塊幾經爛尾的"歷史遺留問題"是否完全不可更改，在法規與政府行政權力范圍內可以處置的尺度是否充分丈量過，采用地塊置換等方法的可行性又是否考慮過，這些或者並非完全沒有回旋的餘地。
從N棟"超限"大樓相繼獲批、"保護規劃"形同虛設中，難免讓人產生連串的憂慮：真正的類似的"歷史遺留問題"還有多少？有沒有戴"歷史遺留問題"帽子瞞天過海的現象？既然"建築控高不宜一刀切"，"歷史遺留問題"可以一再豁免限高，新的項目有樣學樣又何患無辭？一邊誓言保護城市歷史文化風貌，一邊是"保護規劃"變成軟柿子，如何確保歷史城區限高的剛性？如果說"保護規劃"沒有強制性效力，30米"限高"隻是"宜"而非"應"，那又用什麼來保護廣州的歷史文化風貌？這些都是亟待破解的問題。
新聞來源http://qd.house.sina.com.cn/news/2013-12-30/08172557720.shtml
全站熱搜
留言列表
